SAUCE/fdata%2F0518341%2Favatar-blog-124571-tmpphpKCYQWZ.jpeg){kind=avatar}
20 mai 2009
3
20
/05
/mai
/2009
16:20
Les commentateurs de compagnie ne manquent jamais, en parlant d'antisarkozysme, d'y ajouter l'adjectif "primaire". Pourtant, la posture qui s'assortit le plus immédiatement d'un comportement primaire, c'est le sarkozysme. Quand ce n'est pas d'un comportement de primate d'ailleurs.
Et puis surtout, quand on est rigoureux dans le raisonnement, réfléchi, quand on examine les faits, quand on juge des discours sur le fond comme sur la forme, quand on constate les gestes politiques, on se dit que la seule attitude intelligente, la seule qui se puisse adopter par les esprits fins, c'est une sévérité infinie, envers le personnage comme à l'égard de son action, voire une hostilité déterminée face à cette insulte permanente à l'intelligence.
Malgré cela, l'espace médiatique se remplit de deux facettes d'un même discours: d'un côté le sarkozysme, de l'autre l'anti-antisarkozysme.
D'un côté les discours de sarkozy, qui contiennent une bonne part d'insultes à ses contradicteurs (lesquels sont bien sûr soigneusement tenus éloignés), de l'autre les commentaires qui expliquent que l'opposition est nulle, primaire, systématique, sans propositions. C'est assez simple: on passe parfois plus de temps à entendre dire du mal des opposants qu'à entendre la parole sarkozyste. Mais aucun des antisocialistes primaires ne sera jamais dénoncé...
Et le pire est que les embedded ne sentent manifestement aucune espèce d'absence, de redondance, d'étroitesse, ne détectent aucun point aveugle, ne perçoivent aucun manque, aucune carence dialectique dans le paysage qu'ils nous proposent impavidement.
Et dès que, campagne oblige, quelques interdits de séjour en viennent à apparaitre sur les radars du fait de cet affreux décompte des temps de parole -tels des Besancenot, Bové ou autre De Villiers- ceux-ci sont méthodiquement décrédibilisés, déstabilisés, soumis à des tirs croisés, c'est-à-dire mis au même régime que le PS et le Modem, sauf que ces derniers étaient jusque là les seuls à occuper la niche médiatique laissée aux contradicteurs.
Une explication plausible à cette situation est que finalement, la sarkozysation de la politique pousse le journalisme mondain du côté où il penchait déjà, celui de la médiocrité, de la flemme, de la facilité. Les grilles de lectures du sarkozysme seyent bien au microcosme, qui ne demande qu'à pouvoir rester entre soi et continuer à tourner en rond autour de son nombril. Muni des fausses évidences obligeamment fournies par le pouvoir, le médiacrate peut broder comme il le souhaite devant les grandes audiences, avec en plus ce confort de pouvoir s'arroger plus de temps de parole que ceux qu'il flétrit, avec audace croient-ils.
En bref, ils épousent la putasserie et esquintent ceux qui la dénoncent, avec d'autant plus de vindicte qu'ils craignent que cette fornication avec l'excrément conceptuel finisse par être clairement démontrée.
Malheureusement, parmi les rares que cet avachissement de l'esprit interpelle, on en trouve qui vont jusqu'à théoriser leur acceptation du phénomène: "c'est la nouvelle manière de faire de la politique, c'est comme ça qu'on fait aujourd'hui".
L'idée pourrait donc venir à certains, à gauche, de se vautrer dans le happening médiatique, le renoncement à toute exigence intellectuelle, toute dignité, de se permettre toutes les déloyautés, toutes les inélégances, de participer à cette désinhibition générale de la chose publique.
Si c'était le cas, le risque est d'effacer le clivage droite-gauche au profit d'un combat plus "primaire" pour l'intégrité de la chose publique.
Et puis surtout, quand on est rigoureux dans le raisonnement, réfléchi, quand on examine les faits, quand on juge des discours sur le fond comme sur la forme, quand on constate les gestes politiques, on se dit que la seule attitude intelligente, la seule qui se puisse adopter par les esprits fins, c'est une sévérité infinie, envers le personnage comme à l'égard de son action, voire une hostilité déterminée face à cette insulte permanente à l'intelligence.
Malgré cela, l'espace médiatique se remplit de deux facettes d'un même discours: d'un côté le sarkozysme, de l'autre l'anti-antisarkozysme.D'un côté les discours de sarkozy, qui contiennent une bonne part d'insultes à ses contradicteurs (lesquels sont bien sûr soigneusement tenus éloignés), de l'autre les commentaires qui expliquent que l'opposition est nulle, primaire, systématique, sans propositions. C'est assez simple: on passe parfois plus de temps à entendre dire du mal des opposants qu'à entendre la parole sarkozyste. Mais aucun des antisocialistes primaires ne sera jamais dénoncé...
Et le pire est que les embedded ne sentent manifestement aucune espèce d'absence, de redondance, d'étroitesse, ne détectent aucun point aveugle, ne perçoivent aucun manque, aucune carence dialectique dans le paysage qu'ils nous proposent impavidement.
Et dès que, campagne oblige, quelques interdits de séjour en viennent à apparaitre sur les radars du fait de cet affreux décompte des temps de parole -tels des Besancenot, Bové ou autre De Villiers- ceux-ci sont méthodiquement décrédibilisés, déstabilisés, soumis à des tirs croisés, c'est-à-dire mis au même régime que le PS et le Modem, sauf que ces derniers étaient jusque là les seuls à occuper la niche médiatique laissée aux contradicteurs.
Une explication plausible à cette situation est que finalement, la sarkozysation de la politique pousse le journalisme mondain du côté où il penchait déjà, celui de la médiocrité, de la flemme, de la facilité. Les grilles de lectures du sarkozysme seyent bien au microcosme, qui ne demande qu'à pouvoir rester entre soi et continuer à tourner en rond autour de son nombril. Muni des fausses évidences obligeamment fournies par le pouvoir, le médiacrate peut broder comme il le souhaite devant les grandes audiences, avec en plus ce confort de pouvoir s'arroger plus de temps de parole que ceux qu'il flétrit, avec audace croient-ils.
En bref, ils épousent la putasserie et esquintent ceux qui la dénoncent, avec d'autant plus de vindicte qu'ils craignent que cette fornication avec l'excrément conceptuel finisse par être clairement démontrée.
Malheureusement, parmi les rares que cet avachissement de l'esprit interpelle, on en trouve qui vont jusqu'à théoriser leur acceptation du phénomène: "c'est la nouvelle manière de faire de la politique, c'est comme ça qu'on fait aujourd'hui".
L'idée pourrait donc venir à certains, à gauche, de se vautrer dans le happening médiatique, le renoncement à toute exigence intellectuelle, toute dignité, de se permettre toutes les déloyautés, toutes les inélégances, de participer à cette désinhibition générale de la chose publique.
Si c'était le cas, le risque est d'effacer le clivage droite-gauche au profit d'un combat plus "primaire" pour l'intégrité de la chose publique.
Partager cet article
